IRA: la UE necesita un fondo europeo para el clima y la energía

Jun 03, 2023

Par: Elisabetta Cornago y John Springford | Centro para la Reforma Europea | traducido por Anna Martino

16-03-2023

La Unión Europea necesita un fondo específico para el clima y la energía siguiendo el modelo de NextGenerationEU (NGEU), el fondo de recuperación de la UE establecido después de la pandemia de Covid-19. [SHUTTERSTOCK/Audio y edición]

Idiomas: Inglés

Imprimir Correo electrónico Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp Telegram

Una respuesta europea a la Ley de Reducción de la Inflación Estadounidense (IRA) debe pasar por una reducción de los costos de la energía en lugar de subsidiar la industria europea en todas las direcciones, lanzan los dos economistas John Springford y Elisabetta Cornago.

John Springford es subdirector del centro de investigación Center for European Reform (CER); Elisabetta Cornago es investigadora en temas de energía y clima en el CER.

Dado que los precios de la energía han caído desde los picos del otoño de 2022, el debate europeo se ha desplazado hacia la cuestión de las ayudas estatales para combatir mejor el plan de inversión estadounidense masivo, el IRA.

De hecho, los estados miembros están divididos sobre la mejor respuesta, y la decisión de la Comisión Europea de relajar temporalmente los regímenes de ayuda estatal no es unánime.

Francia e Italia están presionando para que la UE abra las compuertas de los subsidios públicos para las tecnologías verdes. Alemania también dice que está abierta, pero se opone a cualquier nueva “ronda” de deuda común.

Por otro lado, los Países Bajos y los países del norte de Europa luchan contra cualquier relajación de las ayudas estatales.

Los líderes europeos han expresado su apoyo al Plan Industrial Verde de la Comisión. Sin embargo, dejaron la responsabilidad de concretar las modalidades al ejecutivo europeo, que deberá presentar nuevas propuestas el próximo mes.

Los críticos del plan de la Comisión tienen razón en ser escépticos. De hecho, el principal factor que socava la competitividad de la industria europea es, sobre todo, el alto coste de la energía. A pesar de que han caído desde el pico de octubre pasado, los precios de la electricidad siguen siendo el doble en Europa que en los Estados Unidos, y es probable que sigan así a medida que la UE corte el suministro de gas ruso.

Relajar el régimen europeo de ayudas estatales corre el riesgo de ser un simple desperdicio de dinero público: todas las empresas se asegurarían de beneficiarse de él, incluso aquellas que, sin embargo, pueden endeudarse. También trasladaría las cadenas de producción de terceros países a la UE y los Estados Unidos, lo que aumentaría mecánicamente el costo de producir tecnologías verdes y, por lo tanto, su precio final.

Europa preferiría tener interés en reducir los costes de producción de las infraestructuras de energías renovables, aumentar la inversión pública en redes eléctricas y apoyar el poder adquisitivo de los consumidores animándoles a adquirir bombas de calor y aislar su hogar.

La financiación de las inversiones vinculadas a la transición energética debe ser una de las prioridades de la UE durante la próxima década, ya que estas nuevas infraestructuras contribuirán a mejorar la seguridad energética europea y reducir las emisiones de carbono.

La Comisión ha publicado su propuesta de reforma del mercado eléctrico. Este último se centra en formas de hacer frente a la volatilidad de los precios del gas ofreciendo más protección a los consumidores, estimulando el desarrollo de las energías renovables y apoyando la demanda.

Las decisiones energéticas nacionales afectan a otros Estados miembros, como demostró la fatídica decisión de Alemania de construir los gasoductos NordStream con Rusia.

La UE no puede permitir que las políticas energéticas nacionales vuelvan a dañar su seguridad.

La crisis energética ha llevado a la UE a pensar de forma más centralizada: así fue con los objetivos vinculantes de almacenamiento de gas, impuestos por la Comisión a partir de mayo de 2022. Esta coordinación supranacional debe continuar.

Se necesita un sistema energético paneuropeo más integrado, con energía solar del sur y energía eólica del norte mejor distribuidas por todo el continente. Esto requiere más interconexiones entre los Estados miembros, no solo para la transmisión de electricidad, sino también para el gas y el hidrógeno verde.

Pero cualquier gobernanza paneuropea solo puede funcionar cuando la financiación también es europea.

Una nueva "ronda" de deuda común ya no es una opción para financiar la transición ecológica, anunció el lunes el comisario europeo de Mercado Interior, Thierry Breton. Un anuncio que marca un vuelco, pocos meses después de su llamamiento a las “herramientas compartidas” europeas.

La Unión Europea necesita un fondo específico para el clima y la energía siguiendo el modelo de NextGenerationEU (NGEU), el fondo de recuperación de la UE establecido después de la pandemia de Covid-19.

Hasta ahora, el canciller alemán Olaf Scholz se ha opuesto implacablemente a ello. Sin embargo, este tipo de financiación tiene muchas ventajas. Reduciría los costes de financiación de la descarbonización al tiempo que mejoraría la seguridad energética de la Unión.

La financiación conjunta de la infraestructura energética europea también evitaría la inversión insuficiente en determinados Estados miembros.

Según los cálculos de CER, NextGenerationEU, parte de la cual se ha reasignado desde la invasión rusa para ayudar a los estados miembros a reducir sus importaciones de energía rusa, proporciona alrededor de 30 000 millones de euros al año a los estados miembros para gastos relacionados con la energía, hasta 2026.

Al mismo tiempo, se necesitan 300 000 millones de euros adicionales para cumplir los objetivos climáticos de Europa para 2030. En un momento de aumento de los tipos de interés, solo algunos Estados miembros pueden permitirse inversiones que coincidan con la urgencia, un problema que un préstamo europeo común podría solucionar.

La Unión Europea quiere "reglas de juego justas con China" evitando los riesgos de la "dependencia" energética, declaró la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, al defender sus posiciones sobre este tema durante su viaje a Washington.

Dicho fondo requeriría una transferencia de algunos ingresos fiscales para permitir que la UE reembolse a los tenedores de bonos. Los costos de endeudamiento para la UE ya han aumentado; ahora son más altos que los de Francia y Alemania, en parte porque no está claro exactamente cómo se pagará NGEU.

La UE necesita mayores ingresos hoy, en lugar de promesas de los estados miembros de pagar más en el futuro. Se han propuesto varias medidas pero no se han acordado, por ejemplo, en torno a los ingresos del sistema de comercio de emisiones, un impuesto al carbono en las fronteras o incluso una forma de impuesto común a las empresas.

La UE fue la primera del mundo en reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero, pero la invasión rusa de Ucrania ha provocado una escasez de energía que está erosionando su competitividad. La solución no está en las subvenciones industriales, sino en una inversión europea común para un sistema energético eficiente.

L'Expresso, el boletín de EURACTIV Francia, le permite mantenerse al día con las políticas francesas y europeas esenciales.

¡Encuentre estas noticias directamente en su buzón, todas las mañanas a las 8 am, a tiempo para su café!

#mc_embed_signup{fondo:#fff; claro: izquierda; fuente: 14px Helvética, Arial, sans-serif; width:600px;} /* Agrega tus propias anulaciones de estilo de formulario de Mailchimp en la hoja de estilo de tu sitio o en este bloque de estilo. Recomendamos mover este bloque y el enlace CSS anterior al HEAD de su archivo HTML. */

Idiomas: Inglés

Imprimir Correo electrónico Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp Telegram